Yargı, gün içinde kullanılan saatlik izinlerin yıllık izin süresinden ve döner sermaye ek ödemesinden düşülmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verdi. İzmir Tabip Odası tarafından açılan davada, bu yönde bir kesinti yapılmasına dair herhangi bir hukuki düzenleme bulunmadığı bildirildi.
Mart 2009 döneminde, şahsi mazereti nedeniyle gün içinde 1-2 saatlik izinler kullanan hekimin, bu izinlerinin toplamı 16 saati bulduğu gerekçesiyle, 2008 yılına ait yıllık izninden 2 gün düşüldü ve 2 günlük döner sermaye ek ödemesi kesildi. İzmir Tabip Odası Hukuk Bürosu da hekimin kullandığı saatlik izinlerin yıllık izin süresi ve döner sermaye ek ödemesinden düşülmesi işleminin iptali için dava açtı. Davaya bakan İzmir 3. İdare Mahkemesi, kesinti işlemin iptaline karar verdi.
Mahkeme kararında, Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26. maddesine göre, zorunlu hallerde izin vermeye yetkili amirini takdiri ile ayda sekiz saati geçmemek üzere personele kısa süreli izin verilebileceği anımsatıldı. Kararda, söz konusu davada, dava konusu işlemin davacının Mart 2009 ayı içinde kullandığı saatlik izinlerin toplam 16 saat olduğu için 2008 yılına mahsuben 2 günlük izninin düşüldüğü belirtilerek, Yönerge’de davacının kullandığı saatlik izinlerin davalı idare tarafından yıllık izinden düşülmesine imkan tanıyan herhangi bir hukuki düzenleme bulunmadığı vurgulandı.
Usule aykırılık iddiası yok
Mahkeme kararında şunlar kaydedildi:
“Kaldı ki, davacının Mart 2009 ayı içinde kullandığı toplam 16 saatlik iznin 8 saatlik kısmı zaten anılan Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26. maddesinde düzenlenmiş olup davalı idare tarafından davacının bu 8 saatlik kısmı usulüne uygun olmadan aldığı yönünde bir iddia da bulunulmamıştır. Davacının kullandığı 16 saatlik iznin ikinci 8 saatlik kısmı her ne kadar Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26.maddesinde düzenlenmemiş olsa da bu kısmının da davalı idare tarafından yıllık izinden düşülmesine imkan veren bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bu durumda davacının mart 2009 ayı içinde kullanmış olduğu saatlik izinlerin toplam 16 saat olduğundan bahisle 2008 yılına mahsuben 2 günlük izninin düşülmesine dair işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.”
İzmir 3. İdare Mahkemesi, davacı hekimden ödemesi istenen 240 liralık döner sermaye ek ödemesi ile ilgili olarak da “16 saatlik iznin, çalışılmayan 2 tam gün” olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Kararda şunlar ifade edildi:
“Her ne kadar davalı idare tarafından davacının kullandığı 16 saatlik iznin tekabül ettiği 2 günlük tam çalışma süresinde davacının hizmete katkısının bulunmadığı, bundan dolayı da bu 2 tam günlük süre için ek ödemeden faydalandırılmadığı öne sürülmüşse de, davacının kullandığı 16 saatlik iznin farklı günlerde parçalı olarak ve saat bazında kullanıldığı ve bir aylık süre zarfında toplamda 16 saate ulaştığı açık olup, döner sermaye hesabında 16 saatlik iznin çalışılmayan 2 tam gün olarak hesaplanmasında da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
Mart 2009 döneminde, şahsi mazereti nedeniyle gün içinde 1-2 saatlik izinler kullanan hekimin, bu izinlerinin toplamı 16 saati bulduğu gerekçesiyle, 2008 yılına ait yıllık izninden 2 gün düşüldü ve 2 günlük döner sermaye ek ödemesi kesildi. İzmir Tabip Odası Hukuk Bürosu da hekimin kullandığı saatlik izinlerin yıllık izin süresi ve döner sermaye ek ödemesinden düşülmesi işleminin iptali için dava açtı. Davaya bakan İzmir 3. İdare Mahkemesi, kesinti işlemin iptaline karar verdi.
Mahkeme kararında, Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26. maddesine göre, zorunlu hallerde izin vermeye yetkili amirini takdiri ile ayda sekiz saati geçmemek üzere personele kısa süreli izin verilebileceği anımsatıldı. Kararda, söz konusu davada, dava konusu işlemin davacının Mart 2009 ayı içinde kullandığı saatlik izinlerin toplam 16 saat olduğu için 2008 yılına mahsuben 2 günlük izninin düşüldüğü belirtilerek, Yönerge’de davacının kullandığı saatlik izinlerin davalı idare tarafından yıllık izinden düşülmesine imkan tanıyan herhangi bir hukuki düzenleme bulunmadığı vurgulandı.
Usule aykırılık iddiası yok
Mahkeme kararında şunlar kaydedildi:
“Kaldı ki, davacının Mart 2009 ayı içinde kullandığı toplam 16 saatlik iznin 8 saatlik kısmı zaten anılan Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26. maddesinde düzenlenmiş olup davalı idare tarafından davacının bu 8 saatlik kısmı usulüne uygun olmadan aldığı yönünde bir iddia da bulunulmamıştır. Davacının kullandığı 16 saatlik iznin ikinci 8 saatlik kısmı her ne kadar Sağlık Bakanlığı İzin Yönergesi’nin 26.maddesinde düzenlenmemiş olsa da bu kısmının da davalı idare tarafından yıllık izinden düşülmesine imkan veren bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bu durumda davacının mart 2009 ayı içinde kullanmış olduğu saatlik izinlerin toplam 16 saat olduğundan bahisle 2008 yılına mahsuben 2 günlük izninin düşülmesine dair işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.”
İzmir 3. İdare Mahkemesi, davacı hekimden ödemesi istenen 240 liralık döner sermaye ek ödemesi ile ilgili olarak da “16 saatlik iznin, çalışılmayan 2 tam gün” olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Kararda şunlar ifade edildi:
“Her ne kadar davalı idare tarafından davacının kullandığı 16 saatlik iznin tekabül ettiği 2 günlük tam çalışma süresinde davacının hizmete katkısının bulunmadığı, bundan dolayı da bu 2 tam günlük süre için ek ödemeden faydalandırılmadığı öne sürülmüşse de, davacının kullandığı 16 saatlik iznin farklı günlerde parçalı olarak ve saat bazında kullanıldığı ve bir aylık süre zarfında toplamda 16 saate ulaştığı açık olup, döner sermaye hesabında 16 saatlik iznin çalışılmayan 2 tam gün olarak hesaplanmasında da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”
Memur % Kaç Zam Alacak?
ÇALA KALEM
