SAĞLIK ÇALIŞANLARI HABER VE PAYLAŞIM SİTESİ

AHMET AYDEMİR SUT 2010 TASLAĞI 7. MADDESİ TIBBİ MALZEME TEMİN ve 12 Şubat 2010 Cuma 20:13
Öncelikle “2010 SUT” Taslak Metninin tartışmaya açılmasını , sektörün görüş ve önerilerinin toplanmasını son derece OLUMLU bulduğumu ifade eder ,bu konuda emeği geçen SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK yetkililerini yürekten kutlarım. Bu tür uygulamaların ülkemizin sorunlarını daha kısa süreler içerisinde çözümlemeye katkıda bulunacağı kannatindeyim. Benim görüş , öneri ve yorumlarım daha çok Özel Hastanelerde çalışan Ortopedi Uzmanlarının , Ortopedik Travma İmplantı Ticareti yapan Firmaların ( Üretici – İthalatçı – Bayiler …) ve Özel hastanelerin son 1-1,5 yıldır ciddi bedeller ödemek zorunda kaldığı “Ortopedik Travma Malzemelerinin (plak-vida-tel-çivi-fixator)” temini ve ödeme esaslarını içeren 7. MADDE ile ilgili olacaktır. Görüldüğü kadarı ile , “2010 SUT” Taslak Metninin 7. maddesinde ; “Spinal” ve “Arthroplasty” ürünleri için ,fiyat tespiti yapıldığı belirtilmekle beraber , bu iki gruptan daha fazla sayıda kullanılan “Ortopedik Travma Malzemeleri” (plak-vida-tel-çivi-fixator) ile ilgili fiyatlandırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. “Spinal” ve “Arthroplasty” ürünleri ile ilgili fiyatlandırma yapılması son derece olumlu olmakla beraber , benzer ürünlerin fiyatlandırılmasındaki kriterlerin de firma gözetmeksizin objektif olması gerektiğine inanmaktayım. Genellikle ÜRETİCİ – iTHALATÇI FİRMA TEMSİLCİLERİNDEN SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK’ya yakın duran kimselerin ( dernekler vs. aracalığı ile ) bu kriterler oluşturulurken subjektif yönlendirme çabalarına yönelik SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK yetkililerinin gerekli duyarlılığı gösterdiği ve bundan sonra da göstereceği kanaatindeyim ( bazı firmaların , diğer firmalara göre ellerinde bulunan belge yönünden , ithalatçı ise ithal edilen ürünlerin ithal edildiği ülke menşeii yönünden değişik avantajlar elde etmeye çalıştıkları duyumlarımız arasındadır…). Nitekim “2010 SUT” Taslak Metninin tartışmaya açılması da bunun bir göstergesidir. MADDESİ TIBBİ MALZEME TEMİN ve ÖDEMESİ KONUSUNDA YORUM ,ÖNERİLER “Ortopedik Travma Malzemeleri” (plak-vida-tel-çivi-fixator) ile ilgili fiyatlandırma yapılmamıştır. Bu belirsizliğin sonucunda Firmalar satış fiyatı belli olmayan ürünlerini yine subjektif kriterlere göre faturalandırmak ile karşı karşıya kalmışlardır.Hastaneler firrmalardan aldıkları faturaların ne tutacağını ve ne kadar ceza ve kesintiye maruz kalacaklarını bilemeyeceklerdir.Netice olarak SUT bu şekli ile yayınlanırsa ; özel hastaneler ve firmalar açısından travma implantları ile ilgili mevcut karışık durum devam edecektir. Firmalar ile Özel Hastaneler mahkemelik olacaklardır. Zaten sıkıntılı olan sektör daha da sıkılacak ve birçok firma aradan çıkacaktır. Bu da yeni işsizler ordusu ile beraber , implant tedarik sıkıntısı doğuracaktır. Aşikar olarak görülmüş ve halen görülmektedir ki ; • Fesh edilmiş Emekli Sandığı'nın , zaten firmalar tarafından daha önce fesh edilmiş 15 yıl önceki protokollerinin veya • Kamu İhale Kurumunun ihale sonuçlarının baz alınması gibi net olmayan ifadelerle SGK taşra teşkilatı insiyatifinde fiyatlandırma kabul edilemez . Kamu hastanelerine ürün tedarik edilmesi ile Özel hastanelere ürün tedarik edilmesi arasında maliyetleri etkileyecek çok ciddi farklar vardır ; 1. Kamu Hastanelerinde sözleşmeler çerçevesinde yüksek adetlerde , hizmet sunumu gerektirmeyecek şekilde , depo teslimi ile ürün tedariği sağlanması , kısa geri ödeme vadeleri , tedarik fiyatlarını mutlaka düşürmektedir , 2. Özel Hastanelerde tedarik tek tek sağlanmakla birlikte gece-gündüz demeden sürekli hizmet verilmektedir , bu da doğal olarak personel , araç , yeme-içme vs. giderleri de eklendiğinde birim fiyatları yukarı çekmektedir. Ayrıca Kamu ihalelerinde şu unsurların da mutlaka dikkate alınması gerekir ; 1. Firmaların zaman zaman; • rekabet nedeni ile , • stoklarında şişme sonucu eritilmesi ihtiyacı nedeni ile, • iş bırakma nedeni ile , • herhangi bir sebeple nakite dönmek amacıyla ZARARINA FİYATLANDIRMAlarda bulunabileceği de göz önüne alınmalıdır. Bütün bu faktörler dikkate alındığında , KIK ihale fiyatlarının Özel hastaneler için temel alınması ne kadar gerçekçi olabilir ? Travma ürünleri ile ilgili derhal net ve tek fiyatlandırma yapılmalı ve gerekirse tekrar revize edilmelidir. Eğer fiyatlandırma için süre uzayacaksa , fiyatlandırma yapılana kadar fatura bedellerinin Firmaların UBB Fiyatları üzerinden ödenmesi en gerçekçi , akılcı , objektif ve insiyatif kullanmanın önüne geçerek belirsizliğe yol açmayacak yöntemdir. Ayrıca yeni taslakta , firmalar için ve ürünler için diğer Avrupa Birliği ülkelerinde istenmeyen ürün test raporları , iyi üretici belgesi (GMP ) vs. istenmektedir. Bu belgeler pratik olarak yaşanan problemleri çözemez , belgeler sadece test edilen ürünün kalite veya kalitesizliğini gösterir. Oysa DENETİM ve GÖZETİM’in tüm ürünleri kapsayacak bir metodla gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Böyle bir yöntem 93/42 TIBBİ CİHAZLAR DİREKTİFİ ile “TIBBİ CİHAZLAR PİYASA DENETİM ve GÖZETİM KURUMU” nun görevleri olarak tanımlanmıştır. ZATEN SİSTEMDE VAROLAN FAKAT SAĞLIK BAKANLIĞI TARAFINDAN ETKİN BİR ŞEKİLDE İŞLETİLEMEYEN "VIGILANCE(UYARI) SİSTEMİNİN " BİR PARÇASI OLAN TIBBİ CİHAZLAR PİYASA DENETİM ve GÖZETİM KURUMUNUN İŞLETİLMESİ İLE KALİTE İLGİLİ PROBLEMLER ÇÖZÜME KAVUŞACAKTIR. ŞURASI AŞİKARANE GÖRÜLMEKTEDİR Kİ , YENİ SUT TASLAĞINDA YER ALAN ;ULUSLARARASI LABORATUAR AKREDİTASYON İŞBİRLİĞİ KARŞILIKLI TANINMA ANLAŞMASINDA YER ALAN AKREDİTASYON KURUMLARI TARAFINDAN AKREDİTE EDİLMİŞ OLAN LABORATUARLARDAN ALINMIŞ ; • MATERYAL, • BİYOMEKANİK, • BİYOUYUMLULUK, • TEMİZLENEBİLİRLİK TESTLERİNİN , TASLAĞA YERLEŞTİRİLMESİ ELİNDE BU BELGELERE SAHİP OLAN FİRMALARIN BİR ADIM ÖNE GEÇME YARIŞINDAN VE HAKSIZ REKABET SAĞLAMA ÇALIŞMALARININ BİR ÖRNEĞİNDEN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR. AYRICA TASLAKTA BU BELGELERİN “ULUSLARARASI LABORATUAR AKREDİTASYON İŞBİRLİĞİ KARŞILIKLI TANINMA ANLAŞMASINDA YER ALAN AKREDİTASYON KURUMLARI TARAFINDAN AKREDİTE EDİLMİŞ OLAN LABORATUARLARDAN” ALINMIŞ OLMASI İBARESİ KALDIRILMALIDIR. BU TÜR TESTLER ÜLKEMİZDE DE ÜNİVERSİTE VE ÖZEL LABORATUVARLARDA YAPILABİLMEKLE BERABER , HİÇBİRİNİN ULUSLAR ARASI AKREDİTASYONU MEVCUT DEĞİLDİR. AYRICA BU LABORATUVARLARA BU TİP TEST TALEBİ İLE BAŞVURACAK YETERLİ SEKTÖR BÜYÜKLÜĞÜ OLMADIĞINDAN AKREDİTE OLMA İHTİYACI DUYMAYACAKLARDIR , AKREDİTE OLMAYA KARAR VERSELER DAHİ AKREDİTE OLMALARI ZAMAN ALACAKTIR , BU DURUM YURTDIŞINDAKİ LABORATUVARLARA PARA AKIŞINDAN BAŞKA BİR ŞEY SAĞLAMAYACAKTIR. BU SEBEPLE AKREDİTE OLMAYAN TÜRKİYE CUMHURİYETİ ÖZEL - KAMU KURULUŞLARINDAN ALINAN RAPORLAR DA KABUL EDİLMELİDİR. GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİMİZİN DİKKATE ALINACAĞI ÜMİDİ İLE ……. DR. A. A.

AHMET AYDEMİR SUT 2010 TASLAĞI 7. MADDESİ TIBBİ MALZEME TEMİN ve 12 Şubat 2010 Cuma 20:12
Öncelikle “2010 SUT” Taslak Metninin tartışmaya açılmasını , sektörün görüş ve önerilerinin toplanmasını son derece OLUMLU bulduğumu ifade eder ,bu konuda emeği geçen SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK yetkililerini yürekten kutlarım. Bu tür uygulamaların ülkemizin sorunlarını daha kısa süreler içerisinde çözümlemeye katkıda bulunacağı kannatindeyim. Benim görüş , öneri ve yorumlarım daha çok Özel Hastanelerde çalışan Ortopedi Uzmanlarının , Ortopedik Travma İmplantı Ticareti yapan Firmaların ( Üretici – İthalatçı – Bayiler …) ve Özel hastanelerin son 1-1,5 yıldır ciddi bedeller ödemek zorunda kaldığı “Ortopedik Travma Malzemelerinin (plak-vida-tel-çivi-fixator)” temini ve ödeme esaslarını içeren 7. MADDE ile ilgili olacaktır. Görüldüğü kadarı ile , “2010 SUT” Taslak Metninin 7. maddesinde ; “Spinal” ve “Arthroplasty” ürünleri için ,fiyat tespiti yapıldığı belirtilmekle beraber , bu iki gruptan daha fazla sayıda kullanılan “Ortopedik Travma Malzemeleri” (plak-vida-tel-çivi-fixator) ile ilgili fiyatlandırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. “Spinal” ve “Arthroplasty” ürünleri ile ilgili fiyatlandırma yapılması son derece olumlu olmakla beraber , benzer ürünlerin fiyatlandırılmasındaki kriterlerin de firma gözetmeksizin objektif olması gerektiğine inanmaktayım. Genellikle ÜRETİCİ – iTHALATÇI FİRMA TEMSİLCİLERİNDEN SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK’ya yakın duran kimselerin ( dernekler vs. aracalığı ile ) bu kriterler oluşturulurken subjektif yönlendirme çabalarına yönelik SAĞLIK BAKANLIĞI ve SGK yetkililerinin gerekli duyarlılığı gösterdiği ve bundan sonra da göstereceği kanaatindeyim ( bazı firmaların , diğer firmalara göre ellerinde bulunan belge yönünden , ithalatçı ise ithal edilen ürünlerin ithal edildiği ülke menşeii yönünden değişik avantajlar elde etmeye çalıştıkları duyumlarımız arasındadır…). Nitekim “2010 SUT” Taslak Metninin tartışmaya açılması da bunun bir göstergesidir. MADDESİ TIBBİ MALZEME TEMİN ve ÖDEMESİ KONUSUNDA YORUM ,ÖNERİLER “Ortopedik Travma Malzemeleri” (plak-vida-tel-çivi-fixator) ile ilgili fiyatlandırma yapılmamıştır. Bu belirsizliğin sonucunda Firmalar satış fiyatı belli olmayan ürünlerini yine subjektif kriterlere göre faturalandırmak ile karşı karşıya kalmışlardır.Hastaneler firrmalardan aldıkları faturaların ne tutacağını ve ne kadar ceza ve kesintiye maruz kalacaklarını bilemeyeceklerdir.Netice olarak SUT bu şekli ile yayınlanırsa ; özel hastaneler ve firmalar açısından travma implantları ile ilgili mevcut karışık durum devam edecektir. Firmalar ile Özel Hastaneler mahkemelik olacaklardır. Zaten sıkıntılı olan sektör daha da sıkılacak ve birçok firma aradan çıkacaktır. Bu da yeni işsizler ordusu ile beraber , implant tedarik sıkıntısı doğuracaktır. Aşikar olarak görülmüş ve halen görülmektedir ki ; • Fesh edilmiş Emekli Sandığı'nın , zaten firmalar tarafından daha önce fesh edilmiş 15 yıl önceki protokollerinin veya • Kamu İhale Kurumunun ihale sonuçlarının baz alınması gibi net olmayan ifadelerle SGK taşra teşkilatı insiyatifinde fiyatlandırma kabul edilemez . Kamu hastanelerine ürün tedarik edilmesi ile Özel hastanelere ürün tedarik edilmesi arasında maliyetleri etkileyecek çok ciddi farklar vardır ; 1. Kamu Hastanelerinde sözleşmeler çerçevesinde yüksek adetlerde , hizmet sunumu gerektirmeyecek şekilde , depo teslimi ile ürün tedariği sağlanması , kısa geri ödeme vadeleri , tedarik fiyatlarını mutlaka düşürmektedir , 2. Özel Hastanelerde tedarik tek tek sağlanmakla birlikte gece-gündüz demeden sürekli hizmet verilmektedir , bu da doğal olarak personel , araç , yeme-içme vs. giderleri de eklendiğinde birim fiyatları yukarı çekmektedir. Ayrıca Kamu ihalelerinde şu unsurların da mutlaka dikkate alınması gerekir ; 1. Firmaların zaman zaman; • rekabet nedeni ile , • stoklarında şişme sonucu eritilmesi ihtiyacı nedeni ile, • iş bırakma nedeni ile , • herhangi bir sebeple nakite dönmek amacıyla ZARARINA FİYATLANDIRMAlarda bulunabileceği de göz önüne alınmalıdır. Bütün bu faktörler dikkate alındığında , KIK ihale fiyatlarının Özel hastaneler için temel alınması ne kadar gerçekçi olabilir ? Travma ürünleri ile ilgili derhal net ve tek fiyatlandırma yapılmalı ve gerekirse tekrar revize edilmelidir. Eğer fiyatlandırma için süre uzayacaksa , fiyatlandırma yapılana kadar fatura bedellerinin Firmaların UBB Fiyatları üzerinden ödenmesi en gerçekçi , akılcı , objektif ve insiyatif kullanmanın önüne geçerek belirsizliğe yol açmayacak yöntemdir. Ayrıca yeni taslakta , firmalar için ve ürünler için diğer Avrupa Birliği ülkelerinde istenmeyen ürün test raporları , iyi üretici belgesi (GMP ) vs. istenmektedir. Bu belgeler pratik olarak yaşanan problemleri çözemez , belgeler sadece test edilen ürünün kalite veya kalitesizliğini gösterir. Oysa DENETİM ve GÖZETİM’in tüm ürünleri kapsayacak bir metodla gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Böyle bir yöntem 93/42 TIBBİ CİHAZLAR DİREKTİFİ ile “TIBBİ CİHAZLAR PİYASA DENETİM ve GÖZETİM KURUMU” nun görevleri olarak tanımlanmıştır. ZATEN SİSTEMDE VAROLAN FAKAT SAĞLIK BAKANLIĞI TARAFINDAN ETKİN BİR ŞEKİLDE İŞLETİLEMEYEN "VIGILANCE(UYARI) SİSTEMİNİN " BİR PARÇASI OLAN TIBBİ CİHAZLAR PİYASA DENETİM ve GÖZETİM KURUMUNUN İŞLETİLMESİ İLE KALİTE İLGİLİ PROBLEMLER ÇÖZÜME KAVUŞACAKTIR. ŞURASI AŞİKARANE GÖRÜLMEKTEDİR Kİ , YENİ SUT TASLAĞINDA YER ALAN ;ULUSLARARASI LABORATUAR AKREDİTASYON İŞBİRLİĞİ KARŞILIKLI TANINMA ANLAŞMASINDA YER ALAN AKREDİTASYON KURUMLARI TARAFINDAN AKREDİTE EDİLMİŞ OLAN LABORATUARLARDAN ALINMIŞ ; • MATERYAL, • BİYOMEKANİK, • BİYOUYUMLULUK, • TEMİZLENEBİLİRLİK TESTLERİNİN , TASLAĞA YERLEŞTİRİLMESİ ELİNDE BU BELGELERE SAHİP OLAN FİRMALARIN BİR ADIM ÖNE GEÇME YARIŞINDAN VE HAKSIZ REKABET SAĞLAMA ÇALIŞMALARININ BİR ÖRNEĞİNDEN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR. AYRICA TASLAKTA BU BELGELERİN “ULUSLARARASI LABORATUAR AKREDİTASYON İŞBİRLİĞİ KARŞILIKLI TANINMA ANLAŞMASINDA YER ALAN AKREDİTASYON KURUMLARI TARAFINDAN AKREDİTE EDİLMİŞ OLAN LABORATUARLARDAN” ALINMIŞ OLMASI İBARESİ KALDIRILMALIDIR. BU TÜR TESTLER ÜLKEMİZDE DE ÜNİVERSİTE VE ÖZEL LABORATUVARLARDA YAPILABİLMEKLE BERABER , HİÇBİRİNİN ULUSLAR ARASI AKREDİTASYONU MEVCUT DEĞİLDİR. AYRICA BU LABORATUVARLARA BU TİP TEST TALEBİ İLE BAŞVURACAK YETERLİ SEKTÖR BÜYÜKLÜĞÜ OLMADIĞINDAN AKREDİTE OLMA İHTİYACI DUYMAYACAKLARDIR , AKREDİTE OLMAYA KARAR VERSELER DAHİ AKREDİTE OLMALARI ZAMAN ALACAKTIR , BU DURUM YURTDIŞINDAKİ LABORATUVARLARA PARA AKIŞINDAN BAŞKA BİR ŞEY SAĞLAMAYACAKTIR. BU SEBEPLE AKREDİTE OLMAYAN TÜRKİYE CUMHURİYETİ ÖZEL - KAMU KURULUŞLARINDAN ALINAN RAPORLAR DA KABUL EDİLMELİDİR. GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİMİZİN DİKKATE ALINACAĞI ÜMİDİ İLE ……. DR. A. A.

Çok okunanlar Çok yorumlananlar